引言：白银悖论

为什么银价飙升时，白银供给却似乎无法做出符合逻辑的响应？通常金价上涨时，金矿企业就会扩大产能以满足需求，但白银的市场运行却遵循一套反常且违背直觉的规则，仿佛陷入了永久性短缺的困境。要理解这一市场异常现象，我们需深入探究左右白银供给的 5 个特点 —— 正是这些特点导致白银供给受到独的特制约。

1. 多数白银并非为 “银” 而采

关于白银：其大部分产量都是 “意外产物”。全球约 70%-72% 的新增矿产银，是以开采其他金属为目标的矿山中，作为副产品回收而来的。按白银产量从高到低排序，这些主金属矿山依次为铅锌矿、铜矿与金矿。这意味着，矿山增产或减产的决策，取决于这些基础金属（而非白银）的市场价格与盈利水平。

以铜矿为例，其生产计划完全由自身的经济基本面决定，开采过程中附带产出的白银，本质上只是 “额外收益”。这一现实导致白银供给的 “主力军” 与自身市场信号彻底脱钩。

“全球相当一部分白银供给，本质上与白银市场基本面无关。”

这种制约影响深远：即便银价翻倍，也无法激励锌矿企业增加矿石开采量。因此，白银供给的主体其实是 “无意间开采” 的产物 —— 无论银价如何波动，这部分供给都会以相对稳定的规模流入市场。

2. 新建银矿难如登天

那剩下 30% 来自原生银矿（以开采白银为主要目标）的供给呢？即便在这一部分，面对银价上涨，产能扩张能力也因严峻的运营与财务而受到限制，其中最核心的问题便是 “品位下降正反馈循环” 这一恶性循环。

首先，新建原生银矿存在巨大的时间滞后。一座原生银矿从最初勘探到全面投产，平均需要 7-10 年。但更棘手的问题源于地质层面：白银矿石的 “品位”（每吨矿石里含多少银）在快速下降：过去十年，全球 12 大原生银矿的平均品位暴跌了 36%。这就像 “挖金子” 变成了 “筛沙子”—— 想采到同样多的银，得挖更多的矿石，用更多的能源和水，成本自然飙升。

举个例子：以前 1 吨矿石能出 20 克银，现在只能出 12.8 克；为了维持产量，矿企要多挖 60% 的矿石，能源消耗、废料处理成本跟着翻倍。2023 年，白银的 “现金成本” 已经涨到 8.38 美元 / 盎司，总维持成本达 17.18 美元 / 盎司，创十年新高 —— 很多原生银矿哪怕银价涨了，也还是赚不到钱，更别说扩产了。

建原生银矿还需要巨量资金，而且超支是常态：全球 83% 的大型矿业项目会遇到 “成本超支”，普通项目超支 40% 很常见，超过 10 亿美元的 “超级项目” 平均超支 79%。再加上墨西哥、秘鲁这些主要产银国，地缘政治不稳定、环保审批越来越严，投资者更不敢轻易砸钱 —— 原生银矿的 “扩产之路”布满荆棘。

3. 白银回收救不了长期短缺，只能 “临时救火”

回收是白银供给中唯一能对价格做出正反馈的环节。但它也是供给中对价格最敏感的部分 ——2024 年白银回收量增长了 6%。达到 193.9 亿盎司，创 12 年新高（主要是老百姓卖银器、企业回收工业废料）。

但回收有两个 “硬限制”，注定只能 “临时救火”，救不了长期短缺：

首先占比太低：回收银只占总供给的 15%-20%，就算回收量翻倍，也填不上 2025 年 2.06 亿盎司的缺口；

其次很多白银 “收不回来”：电子设备、光伏板里的白银，用量少、藏得深，回收成本比银本身还贵；比如光伏板里的银，几乎没法回收，用了就等于 “永久消耗”。

所以，回收能在银价暴涨时 “平抑一下波动”，但解决不了 “供给跟不上需求” 的根本问题。

4. 经济坏消息可能是白银的 “好消息”

白银市场最违背直觉的运行规律之一，便是 “反向成本悖论”—— 能源价格飙升等经济阻力，反而可能推高银价。其逻辑链条如下：

铜、铅、锌等基础金属的开采对能源依赖度极高；

当能源价格暴涨时，这些大规模矿山的盈利能力会严重受损，矿企被迫减产以控制成本；

由于大部分白银是这些基础金属开采的副产品，基础金属产量下降会直接导致白银供给减少；

而白银需求（尤其是工业领域需求）始终保持高位，这种突发性供给冲击会对银价形成强劲的上行压力。

这就形成了一种反常现象：恰恰在白银的 “生产源头”（基础金属开采）陷入低迷时，银价反而可能走强，这就让白银供给一根筋变成两头堵了，价格上去了但是供给不会上去。

5. 白银不是 “黄金的小兄弟”—— 二者本质截然不同

人们常看到银价与金价同涨同跌，二者确实存在高度相关性，但它们的底层供给基本面却天差地别。

黄金的开采以黄金本身为绝对核心目标。当金价上涨时，金矿企业可通过下调矿石 “边界品位”（具备经济开采价值的最低矿石品位），或重启此前因盈利不足而关闭的边际矿山来扩产，因此黄金供给具备相对弹性。而白银完全不具备这种灵活性。

正是由于白银供给极具刚性，它被称为黄金的 “高贝塔版本”（波动率更高）。其高波动率源于 “低供给价格弹性” 与 “低需求价格弹性” 的叠加效应：不仅供给难以调整，这种刚性供给还需应对太阳能电池板、电子设备等领域 “必需且对价格不敏感” 的工业需求。数据也印证了白银对供给冲击的高度敏感性：

“1974-2023 年间，白银矿产供给每减少 1%，就会推动银价上涨 1.3%-1.6%。”

供给机制的这一根本性差异，是理解白银典型高波动率、以及其与黄金（同为贵金属）表现迥异的关键。

结语：不可抗力撞上坚不可摧的壁垒

本质上，白银供给一方面受其他金属的经济规律束缚，另一方面因矿山严峻的运营障碍而受限，这使其具备了根本性的无弹性特征。这导致白银市场持续存在结构性缺口 ——2025 年预计缺口将达 2.06 亿盎司，标志着市场将连续第 8 年处于供需失衡状态，临时缺口正演变为长期且不断恶化的结构性危机。

70% 的供给是 “副产品”：跟银价无关，只看铅锌铜的脸色；

30% 的原生银矿：受 “7-10 年周期 + 品位暴跌 + 高成本” 限制，扩产难如登天；

回收只能临时救急：占比低、损耗大，填不上长期缺口。

而另一边，白银的需求还在 “猛涨”—— 光伏装机量 2025 年预计达 660GW（每 GW 要用 8-10 吨银），新能源汽车销量突破 2000 万辆（每辆用银量是燃油车的 2 倍多），这些需求 “非银不可”，还对价格不敏感。

看完这些，你应该能明白：白银供给的 “刚性” 不是短期现象，而是由它的开采模式、工业属性、地质条件共同决定的 “结构性问题”。未来，只要光伏、新能源这些 “用银大户” 还在增长，白银的 “供给跟不上价格” 的局面，大概率还会持续 —— 这不是市场 “失灵”，而是白银的 “宿命”。